La science, points faibles compris

Rien dans Hum n’atteint un niveau de preuve fort. Les meilleures preuves sont d’un niveau modéré, et elles portent sur la musique, le bruit ou la respiration en général, pas sur le son propre à Hum. Hum n’est pas un traitement. Voici les chiffres, pour que tu puisses juger par toi-même.

Recherches effectuées le 4 novembre 2026. Ceci n’est pas un avis médical.

Les chiffres

Chaque ligne montre un résultat groupé et son intervalle de confiance à 95 %. Nous avons inversé les résultats lorsqu’un score plus bas est le bon résultat : la droite correspond donc toujours au résultat souhaité. Les chiffres à droite sont ceux publiés. Il s’agit de résultats différents chez des personnes différentes : ne lis donc pas les lignes comme un classement. Aucune n’a testé Hum.

Tailles d’effet de ce sur quoi s’appuie Hum, avec intervalles de confiance à 95 %
Ce qui a été testéMoins bienMieuxChiffre publié, IC à 95 %
Le bruit pour l’attention, avec un TDAH ou de nombreux traits de TDAHBruit blanc et rose sur des tâches de laboratoire. Surtout des jeunes. g = 0.249 (0.135 à 0.363)13 études, N = 335Modéré. [4]
Le bruit pour l’attention, sans difficultés d’attentionMême revue, groupes de comparaison. Leurs résultats se sont dégradés. g = −0.212 (−0.355 à −0.069)11 comparaisons, N = 335Modéré. [4]
Musique et anxiété, échantillons sainsAuto-évaluation. Le changement physiologique n’était pas significatif, et les études varient et sont souvent faibles. d = −0.30 (−0.55 à −0.04)Nombre d’études absent de nos notesModéré. [5]
Sons naturels, stress et gêneSurtout de vrais enregistrements. Les sons de nature de Hum sont synthétisés et non testés. g = −0.60 (−0.97 à −0.23)18 publicationsModéré pour les vrais enregistrements, aucun pour ceux de Hum. [6]
Exercices de respiration, stressLe bénéfice vient de la respiration, pas d’un quelconque son. g = −0.35 (−0.55 à −0.14)12 essais randomisés, N = 785Modéré pour la respiration, aucun pour le son. [7]
La pulsation à 16 Hz dans la musiqueWoods 2024. Seule une interaction à trois facteurs est rapportée pour la cadence : il n’y a donc pas de taille d’effet simple à représenter. Impossible à représenter F(1,80) = 4.03, p = 0.048Êta carré partiel 0.048, N = 82Faible. [2] [3]
La musique pour l’insomnie, sur sa propre échelle
Échelle différente : points sur un questionnaire de sommeilMoins bienMieuxChiffre publié, IC à 95 %
Musique au coucher, adultes souffrant d’insomnieQualité du sommeil auto-évaluée. Les mesures objectives, sur 136 participants, pourraient ne pas s’améliorer. PSQI −2.79 (−3.86 à −1.72)13 essais randomisés, N = 1 007Modéré. [1]

g et d sont des différences standardisées : 0.2 est généralement considéré comme petit et 0.5 comme moyen. Le PSQI est un questionnaire de sommeil, où un score plus bas est meilleur. Nous n’avons lu beaucoup de ces articles que sous forme de résumés, comme l’indiquent les sources ci-dessous.

La pulsation, en détail

L’idée vient de Woods et ses collègues, 2024 [2]. Dans son seul test contrôlé de la cadence, 82 adultes en ligne ont effectué une tâche pendant 5 minutes par condition, avec une musique pulsant à 8, 16 ou 32 Hz. Les personnes déclarant davantage de traits de TDAH ont obtenu de meilleurs résultats au fil du temps à 16 Hz. Cela repose sur une seule interaction à trois facteurs, avec p = 0.048. 93 autres personnes ont testé des profondeurs faible, moyenne et forte, et l’article ne rapporte aucun effet significatif, avec des notes qui s’inversent de moyenne à forte.

Le conflit d’intérêts. Le premier auteur est salarié de Brain.fm et détient des options sur actions, et un autre auteur détenait des actions. L’article a d’abord déclaré l’absence de conflit d’intérêts, et la revue l’a corrigé en avril 2026 [3]. Le travail a été financé par une subvention NSF STTR. Nous n’avons trouvé aucune réplication indépendante.

En quoi Hum diffère de cette étude.

Une revue exploratoire de 2026 sur les thérapies numériques basées sur la musique est arrivée au même constat général : les preuves concernant des produits spécifiques sont trop limitées pour juger de leur effet en conditions réelles [18]. Nous classons donc la pulsation à un niveau faible. Pour la concentration, elle démarre à Arrêt, Faible ou Moyen selon tes réponses, et partout ailleurs elle est coupée au départ.

Les scanners du cerveau

La carte de notre page d’accueil vient du même article [2]. Dans son expérience d’IRMf, 34 personnes ont fait un test d’attention soutenue avec une musique à modulation rapide, une musique à modulation lente et du bruit rose. L’activité était plus élevée avec la modulation rapide dans de nombreuses régions (p < 0,05, corrigé FDR), et aucune autre comparaison n’a montré de clusters plus élevés. Dans son expérience d’EEG, 40 personnes ont fait le même test. L’activité du cerveau s’est verrouillée en phase sur le rythme de la musique, et à 16 Hz ce verrouillage a augmenté au fil de la séance sur les électrodes frontales gauches, ce qu’il n’a pas fait avec la musique témoin.

Ce que ça ne montre pas.

Comment nous l’avons dessinée. L’article montre sa carte sur un cerveau gonflé. Nous avons relevé quels points de la surface étaient colorés dans sa figure 3 et peint les mêmes points sur un cerveau plissé, le modèle fsaverage de FreeSurfer. Les contours sont donc approximatifs. Les cerveaux gris signifient qu’aucune comparaison n’a favorisé ce son, pas que le cerveau était au repos.

Bruit, lecture et sommeil

Le bruit. Il peut aider certaines personnes et nuire à d’autres [4]. La revue n’a trouvé aucune étude sur le bruit brun, et nous n’en avons trouvé aucune sur le bruit gris. L’auteur a aussi mis en garde contre le risque auditif avec un casque et les effets à long terme inconnus chez les enfants [19].

La lecture. Sur 65 études, la parole, la musique et le bruit de fond ont tous eu un léger effet négatif sur la compréhension (g = −0.26, −0.19 et −0.17), et la musique avec paroles était la pire (g = −0.35) [20]. Le silence est un choix tout à fait valable, et Hum le dit.

Le sommeil. Une musique calme aide les gens à mieux noter leur sommeil [1]. Le bruit continu est moins clair : une revue a jugé les preuves de très faible qualité [21]. Dans une étude de sept nuits en laboratoire du sommeil sur 25 jeunes personnes en bonne santé, le bruit rose à 50 dBA a réduit le sommeil paradoxal de 118.1 à 99.5 minutes, et les bouchons d’oreilles ont fait mieux contre le bruit de la circulation [16]. Hum garde donc le bruit sur minuteur la nuit et suggère d’abord des bouchons d’oreilles.

Le niveau de chaque élément

« Modéré » désigne une méta-analyse ou une revue de certitude modérée, généralement avec de petits effets et de réelles limites. « Faible » désigne une ou quelques études petites, indirectes, en conflit d’intérêts ou contradictoires. « Aucun » signifie que nous n’avons trouvé aucune étude comportementale humaine sur ce point précis.

Niveau de preuve pour chaque élément de Hum
QuoiNiveau de preuveCe que fait Hum
Une pulsation à 16 Hz, pour les personnes déclarant des difficultés d’attentionFaibleFaible ou Moyen, selon ta tâche et la fréquence à laquelle tu dis perdre ta concentration
Bruit, avec un TDAH ou de nombreux traits de TDAHModéré pour le bruit seul, aucun en combinaison avec la pulsationUn peu de bruit rose, sauf si tu lis ou étudies, ou si tu veux moins de son
Bruit, sans difficultés d’attentionModéré, et il s’agit d’un léger préjudiceArrêt
Garder un son bas et sans paroles pour les tâches difficiles ou de lectureModéréMusique plus basse dans le mix, morceaux épurés
Musique au coucher pendant 25 à 60 minutesModéré, sur le sommeil auto-évalué45 minutes, puis un fondu de 15 minutes
Bruit continu toute la nuitFaible, avec une mise en gardeBouchons d’oreilles suggérés d’abord, et toujours sur minuteur
La musique pour le stressModéréPulsation coupée, musique de ton choix
Respiration lenteModéré pour la respiration, aucun pour le sonUne houle à environ 5.5 par minute à suivre
La pulsation pour la détente, la méditation ou le sommeilAucunArrêt
Battements binauraux et sons isochronesFaible pour le binaural, aucun à faible pour l’isochroneArrêt, manuel uniquement
40 Hz, Schumann, SolfeggioAucunArrêt, manuel uniquement, sans aucune allégation

Ce que nous ne prétendrions jamais

Ce que tes notes peuvent montrer, et ce qu’elles ne peuvent pas

Une note répond à « est-ce que c’était agréable pour toi », pas à « est-ce que cela a amélioré ta concentration ». Les notes exceptionnellement basses ont aussi tendance à remonter d’elles-mêmes [22], ce qui donne l’impression que n’importe quel changement a marché. Hum compare donc deux réglages en les alternant, sur 8 séances notées chacun, et ne garde le nouveau que s’il l’emporte d’au moins 0.75 point.

C’est un outil grossier, et voici à quel point. Dans une simulation, cette règle agit sur 6 % des comparaisons sans réelle différence, 28 % avec un écart réel d’un demi-point, et 63 % avec un écart d’un point entier. Ces chiffres supposent que les notes varient de 1 point chez une même personne, ce qui est notre hypothèse et non une chose que nous avons mesurée. Hum peut repérer de grandes différences et n’en repérera que rarement de petites.

Écouter en sécurité

Garde un volume confortable : l’OMS suggère de ne pas dépasser 60 % du maximum de ton appareil [23]. Hum ne connaît pas le volume de ton appareil : il ne peut donc pas promettre un niveau sûr. La nuit, utilise le niveau le plus bas que tu entends encore, sur une enceinte plutôt qu’au casque. Si tu souffres d’épilepsie ou de crises déclenchées par le son, demande d’abord l’avis de ton médecin. Pour un enfant, baisse davantage le volume, sans couche de bruit au coucher [24].

Rien sur ce site ni dans l’application ne clignote ni ne bouge avec la pulsation. 16 Hz se situe dans la plage de clignotements la plus susceptible de provoquer des crises photosensibles [25] [26] : nos visuels restent donc lents et sans lien avec le son.

Créer mon sonÉcoute d’abord

Écoute gratuitement. 1 $ pour tes 14 premiers jours.

Sources

Numérotées dans leur ordre d’apparition ci-dessus, avec la part de chacune que nous avons lue. Les suggestions de l’application s’appuient sur plus d’articles que cette page.

  1. [1] Jespersen KV, Pando-Naude V, Koenig J, et al. Listening to music for insomnia in adults. Cochrane Database Syst Rev 2022. doi.org/10.1002/14651858.CD010459.pub3 Page web lue
  2. [2] Woods KJP, Sampaio G, James T, et al. Rapid modulation in music supports attention in listeners with attentional difficulties. Communications Biology 2024;7:1376. doi.org/10.1038/s42003-024-07026-3 Lu en entier
  3. [3] Author Correction (competing interests). Communications Biology 2026;9:527. doi.org/10.1038/s42003-026-10015-3 Lu en entier
  4. [4] Nigg JT, Bruton A, Kozlowski MB, Johnstone JM, Karalunas SL. Do white noise or pink noise help with task performance in youth with ADHD or with elevated attention problems? J Am Acad Child Adolesc Psychiatry 2024;63(8):778-788. doi.org/10.1016/j.jaac.2023.12.014 Résumé seulement
  5. [5] Panteleeva Y, Ceschi G, Glowinski D, Courvoisier DS, Grandjean D. Music for anxiety? Meta-analysis of anxiety reduction in non-clinical samples. Psychol Music 2017. doi.org/10.1177/0305735617712424 Résumé seulement
  6. [6] Buxton RT, Pearson AL, Allou C, Fristrup K, Wittemyer G. A synthesis of health benefits of natural sounds and their distribution in national parks. PNAS 2021. doi.org/10.1073/pnas.2013097118 Résumé seulement
  7. [7] Fincham GW, Strauss C, Montero-Marin J, Cavanagh K. Effect of breathwork on stress and mental health. Sci Rep 2023. doi.org/10.1038/s41598-022-27247-y Résumé seulement
  8. [8] Robison MK, Obulasetty M, Blais C, Wingert KM, Brewer GA. The effect of binaural beat stimulation on sustained attention. Psychol Res 2022. doi.org/10.1007/s00426-021-01524-3 Résumé seulement
  9. [9] Orozco Perez HD, Dumas G, Lehmann A. Binaural beats through the auditory pathway. eNeuro 2020. doi.org/10.1523/ENEURO.0232-19.2020 Résumé seulement
  10. [10] Ingendoh RM, Posny ES, Heine A. Binaural beats to entrain the brain? A systematic review. PLoS One 2023. doi.org/10.1371/journal.pone.0286023 Résumé seulement
  11. [11] Akkurt O, Ekici Ö. Effect of binaural beats and isochronic tones on anxiety during impacted mandibular third molar surgery. Int J Oral Maxillofac Surg 2026. doi.org/10.1016/j.ijom.2026.07.006 Résumé seulement
  12. [12] Chan D, Suk HJ, Jackson BL, et al. Gamma frequency sensory stimulation in mild probable Alzheimer's dementia patients. PLoS One 2022. doi.org/10.1371/journal.pone.0278412 Résumé seulement
  13. [13] Huang YS, Tang I, Chin WC, et al. The subjective and objective improvement of non-invasive treatment of Schumann resonance in insomnia. Nat Sci Sleep 2022. doi.org/10.2147/NSS.S346941 Résumé seulement
  14. [14] Bozok ÜG, Özcan GB, Bayraktar B, Özen D. Acute music-frequency exposure modulates salivary stress and neurotrophic markers in young adults. Brain Behav 2026. doi.org/10.1002/brb3.71452 Résumé seulement
  15. [15] Wunderlin M, Züst MA, Hertenstein E, et al. Modulating overnight memory consolidation by acoustic stimulation during slow-wave sleep. Sleep 2021. doi.org/10.1093/sleep/zsaa296 Résumé seulement
  16. [16] Basner M, Smith MG, Cordoza M, et al. Efficacy of pink noise and earplugs for mitigating the effects of intermittent environmental noise exposure on sleep. Sleep 2026;49(5):zsag001. doi.org/10.1093/sleep/zsag001 Lu en entier
  17. [17] Zavecz Z, Nagy T, Galkó A, Nemeth D, Janacsek K. The relationship between subjective sleep quality and cognitive performance in healthy young adults. Sci Rep 2020. doi.org/10.1038/s41598-020-61627-6 Résumé seulement
  18. [18] Venkatesan T, Demetriou AM, Hempel A, Bowling DL. A scoping review of music-based digital therapeutics for stress, anxiety, and depression. Front Hum Neurosci 2026. doi.org/10.3389/fnhum.2026.1602004 Résumé seulement
  19. [19] Couverture de la revue de Nigg par la presse universitaire, avec les commentaires de Nigg, Medical Xpress, août 2024. medicalxpress.com/news/2024-08-white-pink-noise-focus-children.html Page web lue
  20. [20] Vasilev MR, Kirkby JA, Angele B. Auditory distraction during reading: a Bayesian meta-analysis of a continuing controversy. Perspect Psychol Sci 2018. doi.org/10.1177/1745691617747398 Lu en entier
  21. [21] Riedy SM, Smith MG, Rocha S, Basner M. Noise as a sleep aid: a systematic review. Sleep Med Rev 2021. doi.org/10.1016/j.smrv.2020.101385 Résumé seulement
  22. [22] Barnett AG, van der Pols JC, Dobson AJ. Regression to the mean: what it is and how to deal with it. Int J Epidemiol 2005. doi.org/10.1093/ije/dyh299 Résumé seulement
  23. [23] WHO. Deafness and hearing loss: safe listening (Q&A). www.who.int/news-room/questions-and-answers/item/deafness-and-hearing-loss-safe-listening Page web lue
  24. [24] Hugh SC, Wolter NE, Propst EJ, et al. Infant sleep machines and hazardous sound pressure levels. Pediatrics 2014. doi.org/10.1542/peds.2013-3617 Résumé seulement
  25. [25] Epilepsy Society. Photosensitive epilepsy. www.epilepsysociety.org.uk/about-epilepsy/epileptic-seizures/seizure-triggers/photosensitive-epilepsy Page web lue
  26. [26] W3C. Understanding Success Criterion 2.3.1: Three Flashes or Below Threshold. www.w3.org/WAI/WCAG21/Understanding/three-flashes-or-below-threshold.html Page web lue